內容摘要【注安實務化工安全簡答題】
2005年9月某集團公司化工助劑廠根據市場調查決定新上硝酸鉛項目，租賃給本廠副廠長陸某，并向甲市計劃與經濟委員會和環境保護局申請硝酸鉛、散鹽基硫酸鉛項目。以上兩單位均作了批復。
2008年12月，某省石化廳會同省環保局、某省固廢中心、甲市環保局等單位代表到該廠硝酸鉛車間實地考察，并在甲市和乙市聽取了該廠情況報告和產品介紹，經評審認為該項目技術路線可行，同時對該產品銷路、風險作了肯定評價和評估，確認符合《環境影響評價技術導則》規定。經甲市環保局、某市石化廳初審同意及乙市環保局終審批準同意該廠于2009年2月1日試產。
在整個過程中，廠方發現該生產工藝設備上還存在一些缺陷，即轉化與反應釜不配套，鹽析池與離心機不配套，嚴重影響到生產工藝優化。為了進一步完善工藝配套設施，決定在轉化車間增設一座轉化池，并向甲市環保局提交了《關于增設一座轉化池和鹽析池報告》。甲市環保局2009年4月21日批準同意增設后，該工程于4月22日即行動工，7月30日結束。轉化池作用是：將原材料煙道灰（主要成分為廢鉛粉末）、自來水和碳酸氫氨攪拌成混合物。該池基建工程完工后，承租方分管技術和經營負責人戴某于5月1日曾下池到池底（赤身2.6m、直徑2.4m）檢查工程質量情況，未發現任何異常情況，并于5月11日開始安裝轉化池PVC內襯（防漏及光滑）。施工三天，前后有四人下池。
5月13日助劑廠對轉化池進行了充注水試漏，經檢查未發現任何漏水及其他問題后，于5月14日將池內試漏清水抽掉，池底僅剩下部分余水，約0.3m深，擬作使用前清潔用水。這以后一直未有人下過池，也未經任何人發現有異常情況和不良反應。
5月17日13時45分時，正在安裝車間主任褚某不慎跌落到池底，且馬上出現昏迷發抖等現象。一起工作三人均認為他是摔傷所致，莊某、陸某兩人立即下池搶救褚某，當他倆下到池底準備扶起褚某同時也昏倒并伴有發抖現象，當時三人都未能說上一句話。池上面人此時已感到問題嚴重即大喊“救人”，很快有幾人趕到現場，見池內三人情況，又誤認為是觸電所致，急叫人拉下總電閘，隨后單位領導及其他員工均趕到現場。莊某在關總電閘后從梯子上第一個又下到池底，緊跟隨沈某也下到池底，可當他倆到池底后，搖晃兩下又跌倒昏迷在池內。這時候池上救援人員意識到根本不是觸電所致，可能是由其他原因危及著池內五人。此時在場領導和職工都堅決阻止其他人再下池救人，立即用釘耙將五人全部救出池外，并快速請求外界支援，及時向當地110、120、派出所和消防隊等單位打電話反饋，這些部門人員立即趕赴現場協助搶救，將救出五人急送甲市人民醫院救治。
這起事故從發生到傷員全部送到甲市人民醫院歷時40分鐘，在搶救時間和措施上都盡了最大努力，莊某、陸某等三人經甲市人民醫院搶救無效死亡。褚某、沈某二人經搶救康復出院。
根據以上場景，回答下列問題：
1．寫出該事故直接原因與間接原因。
2．寫出下列人員在該起事故中所應負責任，并作簡要說明。
?。?）該廠副廠長、硝酸鉛車間承租人陸某；
（2）承租方分管技術和經營負責人戴某；
?。?）助劑廠廠長、法人代表徐某；
（4）某鎮黨委副書記、經濟實業公司總經理陳某。
答案：
本題解析：
1.（1）直接原因
該廠硝酸鉛車間生產中反應釜產生大量二氧化碳，沉積到新安裝轉化池內，由于一名安裝人員不慎跌落池底，其他人員相繼下池搶救時中毒，這是造成這次急性二氧化碳中毒事故直接原因。
（2）間接原因
?、僭撈髽I對硝酸鉛產品生產過程中，對可能產生有毒氣體不了解、不清楚，僅依靠聘請技術人員，在生產過程中沒有采取必要防護措施。
②該項目未通過勞動安全衛生“三同時”審查，產品沒有領取《化學危險物品生產許可證》，安全管理不力。
2.各人員在該起事故中所應負責任分別是：
?。?）該廠副廠長硝酸鉛車間承租人陸某忽視安全生產，對該產品生產特性認識不足，試生產過程管理不當，對這起事故發生負有主要責任；
?。?）承租方分管技術和經營負責人戴某對該產品生產特性認識不足，在試生產過程中，對不安全因素采取措施不力，對這次事故發生負有重要責任；
?。?）助劑廠廠長、法人代表徐某將該車間租賃后，放棄安全管理職責、忽略安全生產，對這起事故負有直接領導責任；
?。?）某鎮黨委副書記、經濟實業公司總經理陳某對企業安全生產管理工作重視不夠，抓管理不力，對這起事故負有主要領導責任。
微信掃描上方“安全工程師做題寶”小程序二維碼，立即使用免費安全工程師考試題庫！
